multas ilegales madrid

2011-04-29T09:04:00.000-07:00

Un prestigioso diario digital participa, a través de una larga entrevista, en la discusión sobre las multas ilegales

El diario digital Voz Libre uno de los diarios digitales más leídos en España se ha interesado en la misión de este blog realizando una extensa entrevista, que por comprensión de la situación se asocia a nuestro empeño.

Con el permiso expreso del director de la publicación, Don Manuel Romero, reproducimos íntegramente la entrevista publicada en Voz Libre el pasado 19 de Abril

2011-04-29T09:01:00.000-07:00

Henning Wegener y su cruzada contra el Ayuntamiento de Madrid por las multas de tráfico ilegalesEl ex diplomático alemán cuenta con un 'blog' en el que pretende que los ciudadanos puedan denunciar sus casos
Andrés Ramos
martes, 19 de abril de 2011, 14:34 La voz libre

Madrid.- Henning Wegener inició hace más de un año y medio una cruzada contra las multas ilegales impuestas por el Ayuntamiento de Madrid. Embajador de su país en España entre 1995 y 1999 y posteriormente fundador de la consultora Unkel S.L, este alemán de 74 años dice sentirse “como en casa” en Madrid y tras un largo tiempo viviendo en la capital ha podido comprobar el, a su juicio, “afán recaudatorio” que impera en los regidores de la ciudad.

“Quizás un no español puede acercarse a estos problemas con más distanciamiento. A pesar de mi anterior cargo oficial, no disfruto de ningún privilegio, pero sí aspiro a tener los mismos derechos que cualquier madrileño y que cualquier ciudadano de la Unión Europea”, explica Wegener, que hace un año y medio puso en marcha un 'blog' para denunciar las irregularidades cometidas por el Consistorio con las multas de tráfico, de las que él mismo ha sido víctima.

El ex diplomático pretende que la página, que actualmente cuenta con 138 miembros, se convierta en un foro de discusión para que los madrileños puedan intercambiar sus experiencias, quejas e irregularidades que hayan sufrido en materia de tráfico.

“No estoy en contra de las multas, cuando realmente existe infracción y las cantidades son proporcionadas, pero siempre respetando los procedimientos legales y el derecho del ciudadano a ser oído. Es mi esperanza que a través de esta manifestación colectiva de intercambio de opiniones se pueda convencer al Ayuntamiento de que abandone hábitos de dudosa legalidad o a veces incluso ilegales”, señala Wegener en su presentación del 'blog'.

-. ¿Cómo surge esta iniciativa?

-. La iniciativa surge en septiembre de 2009. Me tuve que defender contra el Ayuntamiento de Madrid contra unas multas y me enfadó que nunca se me hicieran las notificaciones debidas. En los cuatro expedientes sancionadores lo único que recibimos fue una notificación por edicto, y por tanto sin posibilidad de identificar al conductor, porque el plazo ya había vencido. Se nos impuso, en cada caso, una multa de 400 euros por no identificar al conductor. Y cuando lo hicimos, mediante un escrito de alegaciones, la Concejalía no lo aceptó. Como me parecía algo altamente ilegal, escribí al alcalde para tratar de anular estas multas ilegales, pero nunca recibí respuesta.

Después, muchos de mis amigos que estaban en la misma situación me animaron a denunciarlo públicamente aprovechando que soy un hombre independiente, bastante conocido en Madrid, y, además, extranjero y no residente. Y es que muchos madrileños temen a la hora de dirigirse con protestas hacia el Ayuntamiento que se tomen represalias contra ellos, subiéndole el IBI o molestándole de alguna otra manera, algo que a mí, por no ser residente, no me pueden hacer. Me animaron a abrir un 'blog' para que otros vecinos pudieran exponer sus casos y dar a conocer sus quejas.

-. ¿Cuál es el objetivo principal que persigue con este 'blog'?

-. Que el Ayuntamiento respete la ley por el bien de todos los ciudadanos. Es un foro que tiene que existir. Y mis quejas no van dirigidas especialmente contra el Ayuntamiento, soy un gran admirador de Alberto Ruiz-Gallardón y le conozco muy bien, sino más bien contra el concejal de Movilidad y Seguridad Vial, Pedro Calvo.

-. ¿Qué le hace a un alemán como usted llevar a cabo esta cruzada en Madrid?

-. Después de dejar el servicio al Estado, me pongo al frente de una pequeña empresa, que es con la que he recibido todas estas multas ilegales. Simplemente llevo a cabo esta iniciativa para combatir de alguna manera esta injusticia.

-. ¿Este 'blog' es únicamente para denunciar multas ilegales en Madrid o es extensible también a otras ciudades?

-. Lo he limitado a Madrid porque los hechos que conozco y los amigos que me han estimulado para desarrollar el 'blog' se concentran en Madrid, pero también hay muchos comentarios de otras partes de España.

-. ¿A qué cree que se debe el hecho de que no se haya apuntado a esta iniciativa mucha gente todavía?

-. El problema está en que hasta que una publicación conocida no lo publica, muchas personas no tienen conocimiento de su existencia y no se goza de atención pública. Cuando se creó el 'blog' había artículos en varios periódicos y había un gran flujo de comentarios en la página. Sin embargo, últimamente, como no ha habido ninguna mención en ninguna publicación, se han reducido mucho los comentarios.

-. ¿Tiene pensada alguna idea para que el 'blog' tenga más visibilidad?

-. No sé cuánto tiempo voy a mantener el 'blog', al menos hasta que el Ayuntamiento haga lo que tiene que hacer según las condenas del tribunal. Quizás no viva en España eternamente y es posible que llegado el momento de irme deje la responsabilidad de la página a alguien que quiera continuar con esta iniciativa.

-. En el 'blog' hay incluso una carta de un senador del Partido Popular que le muestra su apoyo…

-. Sí, él me dio permiso para desvelar su nombre, pero no lo he hecho hasta el momento y, ahora, en periodo electoral, me parecería de mal gusto hacerlo. Sería despertar dentro del Partido Popular una discusión sobre este hecho.

-. ¿Se ha puesto en contacto con usted algún otro político?

-. No, únicamente este senador a iniciativa propia.

-. Dice en su presentación que existen multas en las que ni siquiera ha existido la posibilidad de presentar alegaciones, práctica que el propio Tribunal Constitucional ha declarado como prohibida.

-. Exactamente, las multas por edicto son inconstitucionales porque no dan derecho a las alegaciones por parte del ciudadano.

-. ¿Cree que en muchas de las normativas de tráfico del Ayuntamiento prima el afán recaudatorio?

-. Es algo que está claro. Las multas son extraordinariamente elevadas y no se respetan muchas reglas. Por ejemplo, he podido comprobar por mi propia experiencia y por comentarios de otros ciudadanos que los Smart que controlan la vía preferente y tienen cámaras en el techo, toman fotos y, sin ni siquiera parar, multan mandando la notificación o directamente por edicto. Esto es claramente ilegal porque si un ciudadano para por avería o porque tiene un anciano o un enfermo al que debe prestar asistencia no es algo multable. Pero estos coches pasan, toman fotos y se van sin ni siquiera hacer por saber dónde está el conductor, que quizás está al lado del coche, o investigar la causa por la que está parado. Estas multas para entrar en una vía preferente son muy elevadas y entonces la conclusión es clara: hay afán recaudatorio.

-. ¿Qué le parece la instalación de parquímetros en tantos barrios de Madrid?

-. Yo soy uno de los tantos madrileños que lo sufre porque vivo en un barrio que recientemente ha incluido este sistema.

-. ¿Cree que los radares colocados en la capital son fiables?

-. Sólo hay que consultar el contenido del 'blog' y se verá como no todas estas máquinas funcionan correctamente, siendo manipuladas algunas de ellas. Expertos han constatado a través de las fotos que la velocidad a la que van algunos vehículos multados no se corresponde con la que marca el radar.

-. ¿Qué le parece la reducción de la velocidad máxima permitida a 110 km/hora?

-. Eso es un tema que puedes estar de acuerdo o no, pero no es algo ilegal. Si hay una ley que así lo recoge es perfectamente legal que te multen por superar esa velocidad máxima. Otra cuestión es que técnicamente sea útil y si no comporta más desventajas que ventajas, como la pérdida de tiempo, el hecho de que algunos modelos de coches se comporten mal ante velocidades bajas o el consumo en los atascos que se producen, que es quizás más elevado. Además, muchos coches consumen menos a una velocidad más elevada. Sin ir más lejos, el consumo óptimo de mi coche se produce a una velocidad de 150 kilómetros por hora. Todas esas cuestiones se pueden criticar, pero no son una cuestión de legalidad, sino de oportunidad política.

-. Usted que es de Alemania, un país donde en las grandes carreteras no existe límite de velocidad, ¿cree que aquí sería posible implantar un modelo similar?

-. En Alemania es algo que funciona muy bien y hay menos muertes en accidentes de tráfico que en otros países. Evidentemente, el parque de automóviles es más moderno y eso también contribuye a la seguridad vial. ¿Si en España sería lo mejor? No lo sé, es una cuestión política y pertenece a los parlamentarios fijar los límites. Yo no voy a acercarme a estos problemas porque no es mi asunto, pero España respeta las reglas de un Estado de derecho y hay cosas francamente ilegales que no son de recibo.

Decepcionante respuesta de la Concejalia

2011-03-09T02:58:00.001-08:00

Desde el Ayuntamiento hemos recibido una respuesta insatisfactoria a nuestras demandas. La carta del Coordinador de Movilidad, y que pueden consultar en este blog, esta llena de inexactitudes y falsedades. Por esta razón los abogados que asesoran este asunto no han tenido más remedio que redactar y enviar al Coordinador de Movilidad una carta que coloque los hechos en sus verdaderos términos.

2011-03-09T02:57:00.000-08:00

2011-03-09T02:56:00.000-08:00

2011-03-09T02:50:00.000-08:00

2011-03-09T02:47:00.000-08:00

¿Igualdad ante la ley?

2011-03-02T03:39:00.000-08:00

Mientras que la Concejalía de Seguridad del Ayuntamiento de Madrid después de más de 10 meses sigue sin cumplir ni la sentencia ni el auto de ejecución en los que se le condena a devolver a un ciudadano el importe de una multa ilegal, los ciudadanos de Madrid tienen que soportar y pagar las multas, muchas de ellas ilegales, que esta misma Concejalía les imponen y requiriéndoles que cumplan la ley.

(ver auto de ejecución en las dos entradas siguientes)

Auto de ejecución

2011-03-02T03:00:00.000-08:00

auto de ejecución

2011-03-02T02:46:00.000-08:00

Un conocido miembro del Senado de España se suma incondicionalmente al contenido de este blog

2011-02-28T03:48:00.000-08:00

Introducción

Un senador de España , por coincidencia del mismo partido que el concejal madrileño Pedro Calvo, nos ha pedido publicar su carta de apoyo. Esto señala que la crítica al comportamiento frecuentemente ilegal de la concejalía no es cuestión de partido, sino de ciudadanía y de doble significación ya que estamos en año electoral.

Texto de la carta del Senador:

Bienvenida sea la iniciativa del Sr.Wegener. En efecto, su blog es todo un acierto por dos motivos:

Primero, porque representa una movilización de ciudadanos a favor de algo cuya necesidad cada vez se hace más evidente: la vertebración de la Sociedad Civil en España en torno a proyectos, aspiraciones y necesidades concretas.

Segundo, porque recoge el sentimiento que tienen muchas personas en el momento que deben enfrentarse a la Administración Española, cuyas prácticas y actuaciones con frecuencia distan de ser las que los españoles desearían y necesitan. El buen funcionamiento del Estado de Derecho no sólo ha de ser una aspiración teórica o una formulación sobre el papel, sino una realidad sólida, justa y eficaz que se demuestre día a día en beneficio de las personas que buscan soluciones a sus problemas.

Acierta, pues, el Sr. Wegener cuando, ante determinados procedimientos no siempre ejemplares de la Administración Pública, señala que: “ Hay muchos ciudadanos en la misma situación que yo. Solo pido que España sea un verdadero Estado de Derecho”

La iniciativa de Wegener es, en suma, un gesto de civismo, Quede pues expresado mediante estas líneas el reconocimiento y la gratitud que su esfuerzo merece.

un joven madrileño testigo de la ilegalidad de las multas

2011-02-28T03:27:00.000-08:00

Estimado Sr. Wegener.

Soy un joven madrileño que, indignado por el abuso diario del ayuntamiento de Madrid con las multas de tráfico, ha descubierto su blog multasilegalesmadrid.blogspot.com/

Quería darle las gracias por su altruismo y decirle que admiro su elevado sentido de la justicia. Si la gente de este país, especialmente los jóvenes, despertáramos de nuestro letargo y canalizáramos las protestas y denuncias igual que usted lo ha hecho, sin duda los derechos del ciudadano mejorarían notablemente.

Para potenciar su voz, me gustaría animarle a que de de alta una página en FaceBook. Estoy seguro de que así daría a conocer a mucha más gente la existencia de su blog. De hecho, si usted no tiene tiempo, me ofrezco encantado a crearla y a volcar los contenidos que usted me diga.Sin duda FaceBook es la mejor herramienta para hacer comunidad y un complemento dinámico para un blog.

Me encantaría que su iniciativa no pierda fuerza y puedan conocerla el mayor número de gente. Yo como madrileño, enamorado de mi lugar de nacimiento, siento un "acoso" cada vez más voraz por parte del Ayuntamiento que me está haciendo cuestionarme seguir viviendo en mi ciudad.

Me encantaría colaborar con usted en denunciar esta situación que todos vivimos día a día.

Sin más, un cordial saludo

El Concejal Pedro Calvo se burla de la ley y de los tribunales

2010-09-28T01:23:00.000-07:00

El concejal Pedro Calvo se burla de la ley y de los tribunales.

Con referencia a la carta más abajo publicada y después de cinco meses desde la notificación de la sentencia, no ha habido ningún pago en incumplimiento de una condena formal por parte de un tribunal de justicia.

Esta negligencia sorprende ya que no se trata de un gasto del gobierno municipal, sino la mera restitución de un importe recogido de un ciudadano en contra de la ley. Este es el concepto de justicia y del estado de derecho que tiene esta concejalia y ¿Como piensa con estas prácticas ilegales mostrarse a los ciudadanos y presentarse a los electores en las próximas elecciones?

Nuevo desafío para el Concejal Pedro Calvo, Delegado de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid

2010-09-28T01:07:00.000-07:00

Nuevo desafio para el Concejal Pedro Calvo

Despues de la sentencia publicada del Tribunal Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid del pasado 19 de abril condenando al ayuntamiento por imposición de multa ilegal y publicada en este blog el 21 de Mayo, quedan pendientes de resolución por los mismos hechos y fundamentos de derecho, es decir, falta de notificación en forma, algunos expedientes.

El abogado ha escrito una carta , que también reproducimos más abajo, al Concejal Pedro Calvo sugiriéndole que anule de oficio los expedientes para evitar al Ayuntamiento múltiples condenas por ilegalidad.

De esta manera, el Concejal se enfrenta a un cruel dilema: revocar, y asi reconocer publicamente la ilegalidad de las sanciones impuestas por su concejalía o arriesgarse a nuevas condenas por los tribunales.

Es más que probable que el tribunal anule estas multas ¿Es posible entonces que el concegal se arriesgue a más condenas si tiene la posibilidad de revocar estos actos adminitrativos?

Sorprende que un momento de crisis económica y de necesidad de disminuir los gastos por parte de la adminsitración municipal, el Concejal, si no revoca las multas, opte por la resolución más perjudicial para los dineros de ayuntamiento, pues una sentencia condenatoria contra el Ayuntamiento le obligaría a devolver no solo el dinero de la multa sino los intereses y gasto de juicio lo que puede ascender hasta el 150 % del importe de la multa.

Todavia confiamos en la sensatez del Concejal y su respeto a la legalidad y al interés público y proceda a revocar de oficio las multas.

Carta al Concejal Pedro Calvo

2010-09-28T00:56:00.001-07:00

Carta al Concejal Pedro Calvo

2010-09-28T00:44:00.000-07:00

Ayuntamiento condenado pero no paga

2010-05-26T13:46:00.001-07:00

El Ayuntamiento de Madrid condenado por un tribunal a devolver el importe de una multa ilegal, ¡Pero no paga!

Como puede verse en entrada de este blog del pasado viernes 21 de Mayo, fecha en la que publicamos la sentencia, se trata de una sentencia firme y el Ayuntamiento tiene 10 días para devolver el importe más gastos e intereses, pero hasta el momento, cuatro semanas más tarde desde la firmeza de la sentencia, el Ayuntamiento no ha pagado nada. Nos hemos puesto en contacto con la Concejalía de Movilidad del Ayuntamiento y nos han indicado que la devolución tarda normalmente hasta 8 meses y en el mejor de los casos 5 ó 6.

Que sorpresa que una Concejalía conocida por su férrea disciplina, siempre forzando a los ciudadanos a pagar multas, en muchos casos ilegales, e imponiendo sanciones muy perjudiciales para los administrados, se permite ahora el lujo de no cumplir con una sentencia condenatoria de un tribunal de justicia, dilatando el pago de la multa y sus intereses durante meses.

¿Qué concepto de justicia tiene el Ayuntamiento de Madrid? ¿Qué entiende por estado de derecho nuestro gobierno municipal? O solo aplica el derecho para sancionar a los ciudadanos utilizándolo como instrumento de coacción pero no para garantizar los derechos de administrado.

El ex embajador alemán gana la batalla de las multas al Ayuntamiento de Madrid

2010-05-26T13:39:00.000-07:00

Fuente: Elmundo.es
Miércoles, 25 de mayo de 2005
JUSTICIA | El Gobierno local debe devolver el importe de la sanción

Ver todos los comentarios

El ex embajador alemán en España, Henning Wegener, ha ganado su batalla judicial contra el Ayuntamiento de Madrid, a quien denunció por haberle impuesto multas sin cumplir los requisitos necesarios. En una sentencia promulgada el pasado 19 de abril, la Justicia da la razón al diplomático y anula la sanción dictada por la Dirección General de Movilidad del Consistorio madrileño.

Además, el juzgado de lo contencioso-administrativo número 22 de Madrid ordena que se devuelva el expediente administrativo, lo que, según el abogado del diplomático, Santiago Rodríguez Bajón, supone la devolución del importe de la multa, 400 euros que ya fueron abonados en su momento por una presunta infracción de tráfico por aparcamiento indebido.

El magistrado ha dado 10 días de plazo a la Administración local para que ejecute la sentencia. Sin embargo, Wegener censura se ha puesto en contacto con el Gobierno local para el cobro de su dinero y éste le ha dado largas y le ha comentado que tendría que esperar ocho meses hasta que le devolviesen la citada cantidad.

El diplomático Henning Wegener.

"La Administración que con férrea disciplina persigue al ciudadano para que pague sus multas, se escabulle y da largas cuando le toca pagar a él. El Ayuntamiento, que impone multas en muchos casos ilegales y muy perjudiciales para los administrados, se permite ahora el lujo de no cumplir con una sentencia condenatoria de un tribunal de justicia, dilatando el pago de la multa y sus intereses durante meses", asegura indignado a ELMUNDO.es Henning Wegener, que ha puesto en marcha el blog multasilegales.com.

La Concejalía no ha recibido la sentencia

Desde la Concejalía de Movilidad afirmaron que todavía no han tenido notificación de la sentencia por lo que difícilmente la pueden ejecutar. Además, también destacaron que estudiarán el posible recurso del fallo judicial.

Los hechos se remontan al año 2007, cuando el ex embajador de Alemania en España entre 1995 y 1999, harto de ser sancionado sin ser informado previamente, decidió pasar de las quejas a la acción y presentó un recurso ante el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 22 de la capital.

Durante el mes de mayo de ese año, el conductor de su empresa consultora UNKEL S. L. fue multado en cuatro ocasiones por infracciones de aparcamiento, "sin que se le practicase la debida notificación". Según explica el ex embajador y también jurista, lo primero que recibieron fue una notificación por edicto, y, por tanto, sin posibilidad de identificar al conductor ni de recurrir, porque el plazo ya había vencido. Además, si no recibes la multa original, no puedes hacer alegaciones.

Además, la multa llegó con recargo porque no había identificado al conductor, algo que no pudo hacer porque ni siquiera tuvo conocimiento de que había sido multado.

Según dicta la sentencia, el Ayuntamiento realizó dos intentos de identificar al conductor entre las 19.30 y las 20.00 horas del 22 y 26 de febrero y en ambos casos, el destinatario resultó ausente. Después de estos dos intentos fallidos, se procedió a la notificación de la multa mediante edicto.

El fallo judicial establece que no se respetaron las formalidades necesarias porque, siguiendo la doctrina del Tribunal Constitucional, cuando no se localiza al interesado se debe repetir el intento de notificación "en una hora distinta dentro de los tres días siguientes".

Sin embargo, en esta ocasión, la notificación se realizó a la misma hora y fuera del horario de oficina "por lo que no era extraño que no se atendiera la notificación, pero no por encontrarse ausente sino por estar lógicamente cerradas las oficinas", señala el auto judicial.

Ante esos hechos, el juez considera que no se produjo "una rigurosa y estricta observancia de los requisitos para que quede excluida toda posibilidad de indefensión" y, por este motivo, condena al Ayuntamiento de Madrid.

El ex embajador alemán ha enviado una carta al juzgado en la que se queja de que "la Administración condenada no ha realizado acto alguno en cumplimiento del fallo" y pide a los tribunales que procedan a instar a su ejecución. "¿Qué concepto de justicia tiene el Ayuntamiento de Madrid? ¿Qué entiende por Estado de Derecho nuestro Gobierno municipal? ¿O sólo aplica el derecho para sancionar a los ciudadanos utilizándolo como instrumento de coacción pero no para garantizar los derechos del administrado?", se pregunta el diplomático.

Ver noticia en Elmundo.es

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/25/madrid/1274788815.html

El Ayuntamiento de Madrid condenado por procedimiento ilegal

2010-05-21T02:22:00.000-07:00

Como servicio a los ciudadanos, publico la sentencia por la que el Juzgado Contencioso-Administrativo nº 22 de Madrid anula una multa del Ayuntamiento de Madrid por ilegalidad en el procedimiento. Les puede servir como orientación y ánimo para recurrir sus multas.

Nuevos indicios de ilegalidad

2010-05-04T08:49:00.000-07:00

La polémica sobre la exactitud y fiabilidad de los radares para detectar el exceso de velocidad de los vehículos están acompañados de polémica desde el mismo momento en que se empezó a generar su uso.

El ayuntamiento de Madrid es un especial partidario de estos sistemas para la detección de las supuestas irregularidades que cometemos al volante. Prueba de ello ha sido la enorme proliferación que ha vivido la ciudad de Madrid en los últimos años, estando plagada en la actualidad de diversos sistemas para la captación de conductores, lo que ha supuesto una jugosa recaudación de millones de euros que han tenido que abonar estos últimos en concepto de multas al consistorio Madrileño.

La fiabilidad de los radares está ahora más que nunca en duda y ya son muchas las pruebas que demuestran el mal funcionamiento de muchos de los sistemas utilizados para sancionar y prueba de ello son las diversas noticias que han aparecido en los medios con titulares como;

“Tráfico deberá demostrar el perfecto funcionamiento de los radares para imponer multas” (El Mundo)

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha anulado la multa por exceso de velocidad impuesta a un conductor porque la Administración no aportó en el expediente los documentos que acreditaran el correcto funcionamiento del radar que fotografió la infracción..

Según el fallo, no consta "el perfecto funcionamiento" del radar, "lo que impide desde luego el comprobamiento de la infracción imputada a pesar del documento fotográfico.

“Denuncian que un radar de la A-5 multa 10 km/h por debajo de lo fijado” (AEA http://www.aeaclub.com/destacado/)

El radar instalado a la altura del kilómetro 12,100 de la carretera A-5 multa a los conductores que superan los 80 kilómetros la hora, cuando ese mismo tramo la circulación está limitada a 90 kilómetros por hora.

En ese sentido, señaló que esta situación es "más frecuente" de lo que se cree. Así, apuntó que entre los meses de julio y septiembre del año pasado un radar situado en el kilómetro 52,800 de la M-40, sentido decreciente, multó a decenas a conductores que sobrepasaron los 50 kilómetros por hora cuando ese tramo existe está limitado a 100.

Los medios reflejan que la paciencia de los conductores se ha agotado y que ya no están dispuestos a pagar unas multas de tráfico cuya veracidad es cada vez más cuestionable. Prueba de ello, es la carta que ha realizado un conductor que es experto en infografía y desarrollo de técnicas de identificación y seguimiento electrónico tridimensional que analiza las irregularidades de un sistema de radar situado en la A-5 y que exponemos a continuación;

Testimonio de experto enviada a nuestro blog y que expongo literalmente.

Mi nombre es xxxxxx, desde hace más de veinticinco años me dedico a la infografía y al desarrollo de técnicas de identificación y seguimiento electrónico tridimensional.
Aunque personalmente no conduzco, tengo vehiculo de empresa, que suele conducir mi mujer con extraordinaria precaución. Durante décadas no ha recibido multa alguna, y puedo asegurar que obedece rigurosamente todas las señalizaciones que pueda encontrar en la vía pública. Sin embargo, durante el pasado mes y medio ha recibido repentinamente cinco infracciones por exceso velocidad, todas ellas referentes al mismo punto del kilómetro 4 de la A-5, la conocida como Autovía de Extremadura. Según consta en las multas reportadas, la primera de las infracciones fué imputada el día 19 de Febrero de 2010, y recibida el lunes, 5 de abril de 2010, cuarenta y siete días después de cometida la infracción. En los siguientes días hemos recibido otras cuatro multas adicionales, imputadas exactamente en el mismo punto kilométrico. Dicho punto está situado poco después de la salida del túnel de la M-30, en dirección a Alcorcón, y justo cuando termina la cuesta de salida de los túneles de la M-30.

En el interior del túnel sólo hay avisos luminosos electrónicos controlados remotamente, que informan sobre el límite de velocidad que se define en cada momento, según los criterios de las autoridades de tráfico pertinentes. El pasado domingo 11 de abril pasamos nuevamente por esa salida de la A-5, y vimos que el letrero luminoso anterior a la salida de los túneles se encontraba averiado en esos momentos.
Siempre es fastidioso para un conductor ser objeto de una multa de tráfico, pero si esa multa es imputada con el objetivo de penar y sobre todo notificar una conducta anómala que pudiera haber cometido un conductor, bien intencionada o accidentalmente, con objeto de que el conductor RECTIFIQUE su conducción en el punto donde cometió la infracción, esa es una penalización perfectamente comprensible y que debe ser respetada en todo Estado de Derecho. Sin embargo, si la notificación de una primera infracción en cierto punto de la vía pública, es comunicada con cuarenta y siete días de retraso, entonces es completamente inútil la misión de rectificar la actitud o el hábito del conductor en dicho punto de infracción. Aun más, durante los cuarenta y siete días transcurridos entre el momento en que el conductor comete la infracción y el momento en el que le es comunicada la misma, es muy posible que el conductor reincida una y otra vez en la misma infracción, ya que es parte del ser humano realizar sus actos mas usuales de manera maquinal si no recibe aviso que le corrija, como bien saben los sociólogos que estudian los hábitos y conductas repetitivas que efectúan los individuos en su quehacer diario. El resultado de dicho retraso en la notificación de las infracciones cometidas es fácil de prever: el conductor del vehiculo recibirá sin duda numerosas multas por un idéntico concepto, sin posibilidad alguna de que pueda ser siquiera consciente de que está cometiendo una infracción un día tras otro.
Así pues, solo cabe deducir de esa forma de notificación extraordinariamente retardada de las infracciones, que el objetivo de las mismas no es CORREGIR la actitud del conductor, sino procurar que el infractor REINCIDA en su error el máximo número de veces, para así tener tiempo de imputar una cantidad superior de infracciones al conductor y recaudar con ello la mayor cantidad de dinero posible. Además, como el propietario del vehiculo se ve forzado a comunicar la identidad del conductor del vehiculo, es mas fácil que se equivoque u omita alguna de las comunicaciones pertinentes, de tal forma que se le pueda imputar una multa de muy superior cuantía por el retraso o la falta de dicha comunicación sobre la identidad del conductor.
Dicho razonamiento sobre la metodología aplicada en la asignación automática de multas, algo sin duda maquinado y programado por los manipuladores directos del sistema de control, muestra que el objetivo último de esa forma de proceder no es aumentar la seguridad vial, sino simple y llanamente aumentar la capacidad RECAUDATORIA del Ayuntamiento de Madrid, con la misión última de pagar las enormes deudas contraídas por el mismo.
La INDEFENSIÓN JURIDICA que sufre el individuo penalizado por esta vía de penalización es ABSOLUTA. El conductor imputado no tiene forma alguna de demostrar o rebatir que ha cometido la infracción de la que se le acusa, ya que no tiene forma de registrar de manera autónoma e independiente, en el tiempo y en el espacio, su velocidad real en el momento de la supuesta infracción. Debe aceptar la acusación UNILATERAL realizada por el aparato técnico de registro, sin importar ni poder demostrar que el aparato se encuentra o no en las condiciones óptimas de funcionamiento, si el aparato está bien calibrado o si simplemente ha sido manipulado torticeramente por algún operador del mismo, con objeto de incrementar los ingresos pertinentes para alcanzar alguna cantidad recaudatoria fijada de antemano.
Adicionalmente, dado que los avisos de velocidad que debe respetar el conductor son

tambien electrónicos, es decir, con valores controlables y modificables a distancia y en cualquier momento, según las necesidades del flujo de tráfico o simplemente al capricho de algún operario, el conductor se encuentra igualmente indefenso a la hora de demostrar que el límite de velocidad impuesto en cierto punto de la red viaria era ése y no otro. Para poder hacer tal cosa, para poder defenderse de la acusación oficial, cada conductor tendría que verse obligado a grabar en video y por vía notarial la totalidad de los recorridos efectuados, o el registro continuo de su posición espacial vía GPS, a día de hoy algo completamente inviable técnicamente.
La única forma que tendría un conductor de tratar de defenderse ante esta acusación unilateral, es la posibilidad extraordinariamente remota poder de comparar la documentación aportada por el organismo oficial competente, documentación que se aporta de forma igualmente unilateral. Para ello, el imputado debería poder tener la inmensa suerte, estadísticamente inverosímil, de cometer exactamente la misma infracción en el mismo punto y en las mismas condiciones de velocidad, de tal forma que pueda demostrar a posteriori, de manera independiente, de que existen serias sospechas sobre la fiabilidad técnica de los dispositivos automáticos o el sistema informático que asigna y registra las multas.
Pues bien, éste ha sido precisamente el caso que se presenta. A continuación aportamos las pruebas documentales suministradas por el ayuntamiento de Madrid, cinco multas imputadas en el mismo punto, registradas con la misma cámara fija, y teniendo por sujeto al mismo vehiculo transitando por el mismo carril y a velocidades similares. Se aportan las cinco fotografías escaneadas de las cinco multas recibidas. Las multas han sido imputadas en días casi consecutivos, los días 19, 22, 24 de febrero, y 1 y 3 de abril, a las velocidades respectivas de 85, 79, 79, 82, y 96 kilómetros por hora, cuando el limite supuestamente marcado en los paneles electrónicos en esos días era de 70 km/h.
Dado que tenemos la gran, la inaudita suerte de que al menos dos de las velocidades reportadas en las multas coincidían, hemos procedido a realizar la comparación pertinente entre las fotografías de ambas. Como bien sabemos los que manejamos aparatos de medición electrónica de alta precisión, como es el caso, sabemos que los dispositivos automáticos bien calibrados tiene la característica fundamental de proveer los mismos registros realizados en condiciones físicas idénticas, tanto mas cuando dichos dispositivos automáticos reaccionan a la velocidad de la luz, es decir, las diferencias registradas tienen que ser por fuerza prácticamente idénticas, salvo un error previo accidental o deliberado en la calibración de los aparatos o en un manifiesto mal funcionamiento de los mismos,

lo que inhabilitaría por completo el uso de dicho sistema, así como la vialidad legal de todas las multas impartidas por dicho sistema.
Según se desprende de la primera comparación realizada entre las dos fotografías efectuadas a 79 km/hora (imagen CASO 1), se comprueba de manera sorprendente que la posición del vehiculo, según los datos visuales reportados, NO coincide en absoluto, con una diferencia de posición de alejamiento que puede ser fácilmente de medio a un metro de distancia, algo manifiestamente imposible en un sistema de registro electrónico supuestamente preciso, como el que pretende poseer hoy el Ayuntamiento de Madrid.

Tanto mas sorprendente es la segunda comparativa (imagen CASO 2) en la que el vehiculo fotografiado no viaja a 79 km/h, sino a 85 km/h, y sin embargo su cota de desplazamiento es prácticamente idéntica en ambos vehículos, otra aberración inaceptable desde el punto de vista técnico para un sistema de muy alta precisión, lo que tendría fabulosas implicaciones en el conjunto de la seguridad vial y por supuesto en la economía de una mayoría de ciudadanos de Madrid, que utilizan sus vehículos bajo la permanente vigilancia de un sistema unilateral fuera del control ciudadano, y que puede estar manipulado o mal calibrado y que asigna graves penalizaciones económicas a los usuarios de las vías públicas, que ellos ya pagan a través de sus impuestos.
Estas diferencias tendrían que ser causa suficiente para por lo menos cuestionar o revisar desde el punto de vista técnico y también legal la viabilidad del sistema de registro unilateral implantado por el Ayuntamiento de Madrid, y el caso presentado debería ser considerado un precedente obvio a la hora de defender los derechos de cientos de miles de madrileños que están siendo multados irresponsable e injustamente con un afán casi exclusivamente recaudatorio, y que se encuentran en la actualidad en un estado de absoluta INDEFENSIÓN JURÍDICA ante el Ayuntamiento de Madrid.

De embajador a bloguero

2010-03-05T03:36:00.000-08:00

Fuente: Onda 6 TV, 4/03/2010
Entrevista en Onda 6 TV a Henning Wegener, donde expone las posibles ilegalidades del Ayuntamiento de Madrid con las multas que pone a los conductores.

Ver la noticia en Onda6 TV

http://www.onda6.com/noticias/embajador,blogero,15512,4,2010.html

El ex embajador alemán, contra las multas

2010-02-17T06:05:00.000-08:00

Fuente: El Mundo.es, 15/02/10

Henning Wegener cree que las multas en Madrid 'son abusivas'
Acusa al Ayuntamiento de no respetar el procedimiento legal de las sanciones
El Consistorio afirma que se 'sujeta estrictamente a la normativa'

Ana del Barrio | Madrid

Comentarios 317

Es un ciudadano más indignado. Como Urbano, que anuló al instante la multa de la ORA que le habían impuesto, pero le acabó llegando la sanción a casa; o como Marta, a cuyo marido pusieron una multa, pese a que es minusválido y contaba con la acreditación correspondiente; o como Luis, taxista al que multaron por parar en un carril-bus para acompañar a una anciana.

Henning Wegener, ex embajador de Alemania en España, se suma ahora al pelotón de ciudadanos sancionados. Pero, Wegener, diplomático y jurista de profesión, ha decidido no quedarse de brazos cruzados y ha emprendido su particular cruzada contra el Ayuntamiento de Madrid desde su blog multasilegales.com.

Que conste que el diplomático no se queja de que le impongan multas sino de su elevada cuantía y de que no se las hayan notificado a tiempo. "Me ha impresionado el afán de recaudación del Ayuntamiento. No sólo por la enorme cuantía de las multas para faltas menores, sino porque no se respeta el procedimiento legal. El ciudadano no tiene opción de defenderse y eso me molesta", asegura Wegener a ELMUNDO.es desde su despacho madrileño.

Y ha enviado una carta al alcalde de la ciudad, Alberto Ruiz-Gallardón, en la que relata que el conductor de su empresa consultora UNKEL S. L. fue multado en cuatro ocasiones, "sin que se le practicase la debida notificación". "En estos expedientes lo primero que recibimos fue una notificación por edicto, y por tanto sin posibilidad de identificar al conductor ni de recurrir, porque el plazo ya había vencido", explica Wegener en la misiva.

Recargo por no identificar al conductor

Además, las multas le llegaron con recargo por incumplir la obligación de identificar al conductor responsable y tuvo que pagar 400 euros. Pero, ¿cómo iba a identificar al chófer si ni siquiera sabía que le habían multado?

A su juicio, el Ayuntamiento actúa de manera arbitraria, ya que "no respeta la ley ni al ciudadano" y argumenta además que "la jurisprudencia española prohíbe la imposición de sanciones por edicto, dada la completa indefensión del multado". "Hay muchos ciudadanos en la misma situación que yo. Sólo pido que España sea un verdadero Estado de Derecho. Un procedimiento sancionador tiene que respetar rigurosamente la ley", censura el diplomático.

Desde el Ayuntamiento de Madrid rebaten estas críticas y alegan que el Consistorio respeta todas las garantías jurídicas del ciudadano. "La Administración cumple todos los procedimientos administrativos sujetándose estrictamente a la normativa vigente", declara Fernando Autrán, coordinador general de Movilidad el Consistorio.

Pero, ¿son ilegales, como cree el ex embajador, las multas que impone el Ayuntamiento de Alberto Ruiz-Gallardón?

A juicio de Manuel Blanco, abogado de Legalitas, las sanciones no son ilegales, pero los trámites que utiliza el Consistorio tampoco son transparentes. De hecho, a su juicio, el Ayuntamiento de Madrid, como otros muchos, abusa de las notificaciones por edicto, es decir, aquellas que se publican en el Boletín Oficial de la Comunidad, sin haberlas notificado previamente al conductor.

'Vengo a pagar una multa que ni siquiera he visto. A ver si me la dan físicamente', se queja Eloy

Esta práctica no es ilegal, siempre y cuando sea el último recurso, después de haber realizado varios intentos antes para localizar al conductor del vehículo. Sin embargo, el abogado de Legalitas considera que no se hace lo suficiente para identificar a los conductores.

"El Ayuntamiento está tramitando expedientes de manera masiva y en ocasiones, la primera notificación que tiene el afectado es el embargo de su cuenta. El Ayuntamiento debe agotar todos los medios que tiene a su alcance para localizar al conductor, pero, en ocasiones, no lo hace y lo publica directamente en el Boletín Oficial de la Comunidad, que nadie lee", explica el letrado.

El coordinador general de Movilidad también niega este extremo y argumenta que "siempre" se intenta notificar la multa al conductor, lo que sucede es que "muchos ciudadanos no comunican a la Administración sus cambios de domicilio".

Mientras tanto, en la madrileña calle Albarracín, donde se encuentra la Subdirección General de Gestión de Multas, se sucede el ir y venir de ciudadanos indignados y despistados. Como Eloy: "Vengo a pagar una multa que ni siquiera he visto, a ver si me la dan físicamente. Esto es puro afán recaudatorio".

Su caso no es el único. Urbano fue multado porque rebasó la hora de aparcamiento en Carabanchel. Cuando sorprendió al agente del Servicio de Estacionamiento Regulado (Ser), éste le explicó que podía anularla con un tique de tres euros y así lo hizo.

Pero, su sorpresa fue mayúscula, cuando poco tiempo después, le llegó la sanción a casa: "Esto es una descoordinación y una molestia para mí que vengo desde Leganés para aclararlo. Estoy enfadado porque creo que el Ayuntamiento está abusando de las multas para recaudar dinero", se lamenta.

Luis Soria, taxista, lleva dos años de lucha para que le retiren una multa. Asegura que se paró en un carril bus para acompañar a una anciana y le sancionaron. "Desde entonces vengo manifestándome aquí y en la calle Alcalá. Estoy reclamando que me quiten la multa. La sanción me ha venido con un recargo de 381 euros, simplemente porque tuve la educación de ayudar a una anciana y acompañarla hasta el destino que iba". Pero su lucha, como la de muchos otros ciudadanos, se vuelve inútil porque sus alegaciones se dan de bruces contra los muros de la Administración.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/02/15/madrid/1266232420.html

Una sentencia tumba la subida de las multas de tráfico del Ayuntamiento

2009-10-09T09:04:00.000-07:00

Fuente: El País.com, 9/10/09
Una sentencia de la Sala 2ª de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha declarado nulo un decreto de noviembre de 2005 de la Concejalía de Seguridad por el que se aumentaba hasta en un 50% la sanción de las multas de tráfico en la capital. Los magistrados entienden que la cuantía de las denuncias no puede ser siempre la cantidad máxima y que debe ir en función de las vías en las que se cometa la infracción.

http://www.elpais.com/articulo/madrid/sentencia/tumba/subida/multas/trafico/Ayuntamiento/elpepuespmad/20091009elpmad_6/Tes

Artículo publicado en el confidencial.com

2009-09-23T02:35:00.000-07:00

El ex embajador alemán en Madrid declara la 'guerra' a Gallardón por cobrar multas de tráfico "ilegales"
el confidencial.com, 22/09/2009

Henning Wegener, ex embajador de Alemania en España, es un tipo perseverante que respeta la ley. Y, según parece, está dispuesto a llegar hasta el final para que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, también la cumpla. Según Wegener, el "afán recaudatorio" del alcalde con las multas de tráfico, que el diplomático ha sufrido en reiteradas ocasiones, colisiona de forma flagrante con la jurisprudencia española, que prohíbe la imposición de sanciones por la vía del edicto, dada la completa "indefensión" en que queda el multado.
Wegener, que fue embajador alemán en Madrid entre 1995 y 1999, y que tras su salida de la legación diplomática se quedó a vivir en la capital, donde fundó la consultora Unkel S. L., demandó el pasado año a Ruiz-Gallardón porque el Ayuntamiento no le notificó en tiempo y forma los cuatro expedientes sancionadores contra varios vehículos de su empresa por supuestas infracciones de tráfico. Más tarde remitió una carta al alcalde, que no le respondió. Y ahora está a punto de colgar un blog en internet -multasilegales.com- para proseguir su particular cruzada contra Gallardón.
El Ayuntamiento, según Wegener, recurre a un método tan habitual como ilegal: "En los cuatro expedientes sancionadores lo único que recibimos fue una notificación por edicto, y por tanto sin posibilidad de identificar al conductor, porque el plazo ya había vencido. Se nos impuso, en cada caso, una multa de 400 euros por no identificar al conductor. Y cuando lo hicimos, mediante un escrito de alegaciones, la Concejalía no lo aceptó".
En la carta que remitió a Gallardón el pasado 23 de marzo, Wegener apelaba a varias sentencias del Tribunal Constitucional que, a su juicio, prueban que el método de notificación de multas empleado por el Ayuntamiento de Madrid es ilegal. "Antes de la publicación del edicto deberíamos haber recibido un aviso por correo, que debe ir acompañado de un impreso a rellenar por el destinatario para identificar al conductor del vehículo".
En vez de eso, el Ayuntamiento inició un procedimiento de apremio y Wegener pagó las cuatro multas, "a pesar de su evidente ilegalidad y de que el trámite judicial contencioso-administrativo aún está pendiente". La cita judicial está fijada para mayo de 2010, pero mientras tanto el diplomático seguirá acusando al alcalde, desde su blog personal a punto de nacer, de "no sentir respeto por la ley ni por el ciudadano".
El ex embajador pretende que, a través de ese blog, todos los ciudadanos que, como él, hayan sido víctimas de la voracidad recaudatoria de Gallardón, expresen su protesta para forzar al alcalde a cumplir la legalidad.

Enlace al artículo en el confidencial.com
http://www.elconfidencial.com/elconfidente/embajador-aleman-madrid-declara-guerra-gallardon-20090922.html

Carta del Concejal basada en hechos inciertos

2009-09-20T06:54:00.000-07:00

Esta es la carta del Concejal Delegado del Área de Gobierno y Movilidad del Ayuntamiento de Madrid, D. Pedro Calvo Poch, basada en hechos inciertos.

Carta al Alcalde de Madrid

2009-09-16T02:07:00.000-07:00

Excmo. Sr. Alcalde-Presidente
D. Alberto Ruiz-Gallardón
Ayuntamiento de Madrid
Plaza de Cibeles 1
28014 Madrid

Madrid a 23 de Marzo de 2009

Estimado y querido Alcalde:

Madrileño después de casi 15 años, siempre he estado muy impresionado y muy elogioso sobre la gestión de este Ayuntamiento y sobre la valía personal de su Alcalde, y esto lo he dicho a aquel a quien quisiera escucharlo.

Sin embargo, tengo una queja y una fuerte sospecha de ilegalidad en lo que se refiere a una de sus Concejalías.

El asunto se refiere a mi empresa consultora UNKEL S. L. y los perjuicios que le ha ocasionado la manera en la que el ayuntamiento de Madrid gestiona la tramitación de las multas de tráfico y en concreto la forma de notificación de las mismas. En concreto se refiere a los expedientes que se están tramitando en la Dirección General de Movilidad con los números 94562702.6 95359776.3 94556937.3 y 95792108.1.

Entre otros casos de multas de tráfico contra esta pequeña empresa mía, aquí me refiero solo a los cuatro expedientes arriba citados, que tienen en común que no se ha practicado la oportuna notificación, o según pretende la Concejalía se ha intentado una notificación a últimas horas de la tarde o en fin de semana, fuera del horario de oficinas de una mercantil. En ningún caso de los que hago referencia, se ha entregado, enviado o dejado un ulterior aviso, aviso que debe ir acompañado de un impreso a rellenar para indicar al conductor responsable. (En todos los casos no era yo el conductor sino un empleado mío)

En estos expedientes lo primero que recibimos fue una notificación por edicto, y por tanto sin posibilidad de identificar al conductor, porque el plazo ya había vencido. En cada caso, esta notificación por edicto impuso, por incumplimiento de la obligación de identificar al conductor responsable, una cantidad de 400 euros. La administración nunca nos envió un impreso utilizable, y cuando identificamos al conductor, por carta de alegaciones enviada sin demora, la concejalía no aceptó nuestro escrito. Mucho peor fue que la administración no aceptó ninguna de nuestras alegaciones posteriores. No hubo respuesta o ni siquiera fueron leídas.

He intentado conseguir una cita con el Concejal o en su caso con el Director General de Movilidad y ni siquiera he recibido respuesta.

En nuestros escritos hemos señalado que la jurisprudencia española (incluido el Tribunal Constitucional, en este sentido sentencias 54/2003, de 24 de marzo, y 145/2004 de 13 de Septiembre, y más recientes del 22 de Octubre de 2007, 25 de Febrero de 2008 y 27 Octubre de 2008, entre otras) prohíbe la imposición de sanciones por edicto, dada la completa indefensión del multado. Sin embargo la concejalía ha seguido por su camino en pleno conocimiento de su ilegalidad lo que, según mis abogados, constituye prevaricación, delito castigado con sanciones penales.

Dado esto y que las multas se elevan a grandes cantidades, he iniciado en otoño del 2008 un procedimiento contencioso administrativo (ref. PA 1093-086, PA 645/2008, PA 647/08), pero el funcionamiento de la justicia es tan lento que la primera cita es en mayo de 2010. Ahora la concejalía ha iniciado un procedimiento de apremio que nos ha forzado a pagar la cantidad entera, a pesar de su evidente ilegalidad y el pendiente trámite judicial.

No soy el único afectado por ese comportamiento del Ayuntamiento, aparentemente habitual, que no esta guiado por la ley sino por afán de recaudación, dejando al ciudadano en estado de múltiple indefensión, y todo esto unido a una justicia que funciona con una lentitud insoportable. El resultado es que el Ayuntamiento puede actuar como le de la gana, sin respeto por la ley ni por el ciudadano.

Me molesta realizar un pleito contra un Ayuntamiento y una ciudad en la que me encuentro tan a gusto. La finalidad de esta carta es solicitar que Vd. en su potestad de Alcalde, anule estas sanciones, y así mis abogados retirarían el pleito ante la jurisdicción contenciosa y también nos abstendríamos de ejercitar otras acciones judiciales.

En este penoso asunto cuento con su comprensión pero también con su criterio de fino jurista, que ayudará a reconocer lo injusto y abusivo de esta situación.

Reciba un cordial saludo

Dr. Henning Wegener

2009-09-15T02:57:00.000-07:00

Presentación del blog, por Henning Wegener

Abriendo este nuevo blog, me dirijo a los vecinos de Madrid que sufren la pesadilla de las multas de tráfico con las que nos tortura el Ayuntamiento. Yo mismo he sido víctima de multas no notificadas, cantidades impuestas por edictos sin posibilidad de hacer alegaciones, alegaciones no contestadas, entre otras molestias. Lo he creado con la intención de fomentar un foro de discusión para intercambio de tales experiencias, quejas y hechos irregulares.

Puede sorprender que un extranjero, además no residente, promueva este tipo de iniciativas, pero después de 15 años vivo gran parte del año en España, país en el que me encuentro como en casa y en el que tengo tantos buenos amigos. Quizás un no español puede acercarse a estos problemas con más distanciamiento.

A pesar de mi anterior cargo oficial, no disfruto de ningún privilegio, pero si aspiro a tener los mismos derechos que cualquier madrileño y que cualquier ciudadano de la Unión Europea. Para identificarme con más detalle pueden consultar la página www.unkelsl.es. Entre mis actuales ocupaciones, que se desprenden de esta página, quisiera destacar mi actividad como presidente del Consejo Asesor del Despacho Cremades y Calvo Sotelo, que me está prestando una excelente asesoría jurídica en muchos asuntos.

Mi intención no es pecuniaria y tampoco estoy en contra de la multas, cuando realmente existe infracción y las cantidades son proporcionadas, pero siempre respetando los procedimientos legales y el derecho del ciudadano a ser oído y a la defensa recogido en el artículo 24 de la Constitución. Es mi esperanza que a través de esta manifestación colectiva de intercambio de opiniones se pueda convencer al Ayuntamiento de Madrid de que abandone hábitos de dudosa legalidad o a veces incluso ilegales.

Las multas que he recurrido son por infracciones que yo no he cometido, sino que han sido cometidas por otro conductor y, según el Ayuntamiento, por aparcamiento irregular y no por otros motivos graves que pusieran en peligro el tráfico.

Ya en ocasiones previas muchos ciudadanos me habían mostrado su interés en tal iniciativa y ahora invito a otros muchos a asociarse a este movimiento.
Este proyecto lo pongo en marcha con el único objetivo del interés general y para que España, país para mí tan querido, sea un estado de derecho ejemplar.

Para iniciar este debate en un sentido constructivo, incluyo una carta que he dirigido al Excmo. Sr. Alcalde-Presidente de Madrid, D. Alberto Ruiz Gallardón,
el 23 de marzo de 2009 y que hasta la fecha no ha sido objeto de repuesta alguna. Incluyo también una carta del Concejal de Seguridad, D. Pedro Calvo, en la que señala unos hechos que son inciertos, ya que nunca ha habido las debidas notificaciones, y en los casos que expongo se trata de multas por edictos sin posibilidad alguna de presentar alegaciones, práctica que el Tribunal Constitucional ha declarado reiteradamente como inconstitucional.