El concejal Pedro Calvo se burla de la ley y de los tribunales.
Con referencia a la carta más abajo publicada y después de cinco meses desde la notificación de la sentencia, no ha habido ningún pago en incumplimiento de una condena formal por parte de un tribunal de justicia.
Esta negligencia sorprende ya que no se trata de un gasto del gobierno municipal, sino la mera restitución de un importe recogido de un ciudadano en contra de la ley. Este es el concepto de justicia y del estado de derecho que tiene esta concejalia y ¿Como piensa con estas prácticas ilegales mostrarse a los ciudadanos y presentarse a los electores en las próximas elecciones?
martes, 28 de septiembre de 2010
Nuevo desafío para el Concejal Pedro Calvo, Delegado de Movilidad del Ayuntamiento de Madrid
Nuevo desafio para el Concejal Pedro Calvo
Despues de la sentencia publicada del Tribunal Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid del pasado 19 de abril condenando al ayuntamiento por imposición de multa ilegal y publicada en este blog el 21 de Mayo, quedan pendientes de resolución por los mismos hechos y fundamentos de derecho, es decir, falta de notificación en forma, algunos expedientes.
El abogado ha escrito una carta , que también reproducimos más abajo, al Concejal Pedro Calvo sugiriéndole que anule de oficio los expedientes para evitar al Ayuntamiento múltiples condenas por ilegalidad.
De esta manera, el Concejal se enfrenta a un cruel dilema: revocar, y asi reconocer publicamente la ilegalidad de las sanciones impuestas por su concejalía o arriesgarse a nuevas condenas por los tribunales.
Es más que probable que el tribunal anule estas multas ¿Es posible entonces que el concegal se arriesgue a más condenas si tiene la posibilidad de revocar estos actos adminitrativos?
Sorprende que un momento de crisis económica y de necesidad de disminuir los gastos por parte de la adminsitración municipal, el Concejal, si no revoca las multas, opte por la resolución más perjudicial para los dineros de ayuntamiento, pues una sentencia condenatoria contra el Ayuntamiento le obligaría a devolver no solo el dinero de la multa sino los intereses y gasto de juicio lo que puede ascender hasta el 150 % del importe de la multa.
Todavia confiamos en la sensatez del Concejal y su respeto a la legalidad y al interés público y proceda a revocar de oficio las multas.
Despues de la sentencia publicada del Tribunal Contencioso Administrativo nº 22 de Madrid del pasado 19 de abril condenando al ayuntamiento por imposición de multa ilegal y publicada en este blog el 21 de Mayo, quedan pendientes de resolución por los mismos hechos y fundamentos de derecho, es decir, falta de notificación en forma, algunos expedientes.
El abogado ha escrito una carta , que también reproducimos más abajo, al Concejal Pedro Calvo sugiriéndole que anule de oficio los expedientes para evitar al Ayuntamiento múltiples condenas por ilegalidad.
De esta manera, el Concejal se enfrenta a un cruel dilema: revocar, y asi reconocer publicamente la ilegalidad de las sanciones impuestas por su concejalía o arriesgarse a nuevas condenas por los tribunales.
Es más que probable que el tribunal anule estas multas ¿Es posible entonces que el concegal se arriesgue a más condenas si tiene la posibilidad de revocar estos actos adminitrativos?
Sorprende que un momento de crisis económica y de necesidad de disminuir los gastos por parte de la adminsitración municipal, el Concejal, si no revoca las multas, opte por la resolución más perjudicial para los dineros de ayuntamiento, pues una sentencia condenatoria contra el Ayuntamiento le obligaría a devolver no solo el dinero de la multa sino los intereses y gasto de juicio lo que puede ascender hasta el 150 % del importe de la multa.
Todavia confiamos en la sensatez del Concejal y su respeto a la legalidad y al interés público y proceda a revocar de oficio las multas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.JPG)